本理则国固，本乱则国危，延续至西汉贾谊的民为国本、唐太宗的君依于国，国依于民，一直发展到明代黄宗羲提出的天之生斯民也，以教养托之于君。

如对新闻舆论的管理，实际上是党委的宣传部门在行使权力，但一旦管理出现失误，管理相对人根本无法得到法律救济，因为党委不能成为行政诉讼的被告，导致这种权力是没有法律救济渠道的权力，以致有的党委宣传部门个别人随心所欲地侵犯新闻单位的正当合法权益，被侵权人却无处获得救济。2007年10月不兼任公安部长职务。

如果法庭是演戏的不是实质作决定的，其他的所有保障措施设计得再科学严密，实践中都可能被虚化和搁置。比如法院的审判方式改革、公开审判、加强合议庭权力、减少内部请示和联合办案、修改刑诉法后律师会见、辩护、无罪推定原则的实施、 审判中职权主义方式向当事人主义方式渐变、法官内部考任、律师统考、公安取消收审、 限制检察院的侦控合一体制、有限度地开放舆论监督、法院财政谋求中央单列、收回死刑权由中央级司法机关行使等等， 司法界的活跃局面是新中国司法制度建立以来少有的。有人事权有财权的行政机关会直接干预法院。因此，法官制度改革的要点和进程有以下几方面：第一、坚持司法人员的准入标准。当庭判决就不可能有这样的现象。

因此，法律的基本精义要求，法官只能效忠于法律，不能效忠于某一政治势力。但实际上司法改革一直在徘徊，甚至讨论的余地都被严重限制了。当然，劳教制度的一些规定和认定程序也存在问题。

2007年年初，全国人大当年计划准备在10月进行初审，后因故取消。可以说，劳教制度为维护社会秩序立下了汗马功劳，同时也误伤了不少本不该失去自由的公民。正是基于这样的背景，改革劳动教养制度已经形成社会共识。国务院新闻办公室昨日发表《中国的司法改革》白皮书，中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜伟介绍了白皮书有关情况，并答记者问。

劳教制度中那些侧重于惩治和处罚的功能，完全可以由细化后的刑事处罚和行政处罚来替代，劳教制度可以主要致力于行为矫治。事实上，不只是劳教制度应该改已成共识，改什么也已经过学界研究和民间讨论，有了较为明确的指向。

相信在广泛听取了专家学者和人大代表的意见和建议后，新的改革方案一定能消除原有的制度弊端，使守法公民免于受到伤害2012年9月22日，著名法学家王利明教授在《新京报》发表了长文《方丈遗产纠纷服从法律还是宗教？》，认为灵照寺方丈释永修的私人财产亲属可以继承。中国寺院近代以来尤其重视人间佛教的理念，认为出家乃是为了更好的为世界服务，不切断与自家的世俗关系不可能断绝红尘，了断生死要彻彻底底，出家人不再有自己的妻子儿女，也就是说出家人的俗家父母子女与普通施主地位一样。这个案子法院受理已属荒谬，现在应速驳回原告的诉讼请求。

这些都变为普通的施受关系，如在寺院相见也决不可能再相认。僧人遗产，归常住所有。这不禁使人想起民国时期的毁庙兴学，打着教育优先的旗号，肆意驱赶僧人，抢夺庙产，造成宗教界的空前劫难。宗教与法律都是活在当下并争相传之久远，然而在价值判断上，无疑宗教生活更应具有神圣性，高于法律生活，法律对宗教理当敬而远之，也就是宗教法规政策具有特别法的地位，尽管并不一定具有特别法的形式。

父母或子女一方出家，当然他们的世俗性的父子或母女关系也不再保留。其俗家女儿只具有普通施主的法律地位，无权提起普通公民的遗产继承之诉。

释永修在寺院，方丈、会计、出纳和管委会主任4种职务一肩挑，按照佛门的清规戒律，他当5年方丈在个人名下的400多万元存款只能是庙产，不能做其他解释，否则涉嫌违法，遗产当然属于灵照寺所有。即使一般僧人或尼姑出家当然也不能再与妻子或丈夫保持夫妻关系过夫妻生活，也就是一方出家他们的夫妻关系自然消灭。

此文一出引起了僧俗两界的激烈反响，可以看出王利明教授的观点是法律人的，但也是世俗性的，是法律对宗教的切入，为了维护法律与宗教的和谐关系，不得不撰文商榷。方丈作为一寺首领，自然不是俗家弟子，更不容保留俗家关系，也就是不再保留作为普通公民的亲属法律关系。方丈是否像普通公民一样还具有公民夫妻权利义务、子女权利义务关系呢？回答显然是否定的。这都是中国数千年佛教丛林规制，相沿成习，不可移易，不能颠覆，不能无视。进入专题： 方丈 遗产 寺院 。至于建国以来的世俗社会对宗教界的毁灭性打击，所造成的伤害至今难以恢复，这样的错误决不能再犯。

出家人的生老病死不再具有世俗的意义，不再与家庭有任何关系，一切随缘，只与佛有关系。若法院认同俗家女儿的原告地位并支持之，这对中国佛教的打击将是灾难性的，佛门将永难清静。

也就是遵照佛制，僧众住寺，常住供养2012年9月22日，著名法学家王利明教授在《新京报》发表了长文《方丈遗产纠纷服从法律还是宗教？》，认为灵照寺方丈释永修的私人财产亲属可以继承。

方丈是否像普通公民一样还具有公民夫妻权利义务、子女权利义务关系呢？回答显然是否定的。也就是遵照佛制，僧众住寺，常住供养。

释永修在寺院，方丈、会计、出纳和管委会主任4种职务一肩挑，按照佛门的清规戒律，他当5年方丈在个人名下的400多万元存款只能是庙产，不能做其他解释，否则涉嫌违法，遗产当然属于灵照寺所有。宗教与法律都是活在当下并争相传之久远，然而在价值判断上，无疑宗教生活更应具有神圣性，高于法律生活，法律对宗教理当敬而远之，也就是宗教法规政策具有特别法的地位，尽管并不一定具有特别法的形式。出家人的生老病死不再具有世俗的意义，不再与家庭有任何关系，一切随缘，只与佛有关系。至于建国以来的世俗社会对宗教界的毁灭性打击，所造成的伤害至今难以恢复，这样的错误决不能再犯。

若法院认同俗家女儿的原告地位并支持之，这对中国佛教的打击将是灾难性的，佛门将永难清静。这个案子法院受理已属荒谬，现在应速驳回原告的诉讼请求。

这些都变为普通的施受关系，如在寺院相见也决不可能再相认。此文一出引起了僧俗两界的激烈反响，可以看出王利明教授的观点是法律人的，但也是世俗性的，是法律对宗教的切入，为了维护法律与宗教的和谐关系，不得不撰文商榷。

父母或子女一方出家，当然他们的世俗性的父子或母女关系也不再保留。即使一般僧人或尼姑出家当然也不能再与妻子或丈夫保持夫妻关系过夫妻生活，也就是一方出家他们的夫妻关系自然消灭。

其俗家女儿只具有普通施主的法律地位，无权提起普通公民的遗产继承之诉。这都是中国数千年佛教丛林规制，相沿成习，不可移易，不能颠覆，不能无视。进入专题： 方丈 遗产 寺院 。中国寺院近代以来尤其重视人间佛教的理念，认为出家乃是为了更好的为世界服务，不切断与自家的世俗关系不可能断绝红尘，了断生死要彻彻底底，出家人不再有自己的妻子儿女，也就是说出家人的俗家父母子女与普通施主地位一样。

方丈作为一寺首领，自然不是俗家弟子，更不容保留俗家关系，也就是不再保留作为普通公民的亲属法律关系。这不禁使人想起民国时期的毁庙兴学，打着教育优先的旗号，肆意驱赶僧人，抢夺庙产，造成宗教界的空前劫难。

僧人遗产，归常住所有尽管表哥被撤职了，但具体原因尚未披露，公众的疑问仍未得到解答。

在通往法治的道路上，每个人都负有责任，每个人都应从自我做起，哪怕只是呼吁，也很重要。表哥杨达才栽了个跟头。